我剛吃了一個大瓜，子牛門診護(hù)士和灞橋酒店專班開房

本人微博辟謠：造謠子牛門診護(hù)士和灞橋酒店專班開房，長安大學(xué)那個男的也是，女方又“不松口、不敢認(rèn)”，還稱該護(hù)士和人“開房”，造成這次病毒從隔離酒店泄露，最后是機場背鍋？《我想網(wǎng)》分享來自微信某聊天記錄的截圖

被造謠和護(hù)士開房確診男子發(fā)聲：造謠的時候你們比誰都快，防疫人員很辛苦，出院后一定會起訴

23日，一張來源@華商網(wǎng)的確診病例傳播鏈分解圖突然在網(wǎng)上流傳開。有人在圖中篡改標(biāo)注稱，西安市子牛門診部護(hù)士郭某與21歲的向某及51歲的楊某均為情人關(guān)系。向某為灞橋隔離酒店的工作人員，楊某為長安大學(xué)工作人員。

隨后，還有聊天記錄宣稱，隔離酒店的工作人員已經(jīng)結(jié)婚，女方又“不松口、不敢認(rèn)”，還稱該護(hù)士和人“開房”，造成這次病毒從隔離酒店泄露。

22日至24日，@用戶7724062026連發(fā)三條微博做出澄清，表示自己是瑾程酒店專班向某，也是謠言當(dāng)事人。

“第一子牛門診護(hù)士我不認(rèn)識，我們也不是情侶，更沒有網(wǎng)傳的開房，一個21歲的向某，一個20歲的張某怎么可能結(jié)婚了。第二我在專班期間沒有離開酒店，更沒有網(wǎng)傳的那些無稽之談。”

他羅列了自己從12月3日至今的路線，表示酒店監(jiān)控、手機大數(shù)據(jù)、手機號定位都可以證明自己的清白。

他表示：“參加防疫工作的時候，你們有沒有看見我們這些防疫人員的辛苦，造謠的時候你們比誰都快，你做鍵盤俠的時候有沒有想過別人的感受。”

被造謠和護(hù)士開房確診男子原文如下：

各位網(wǎng)友好，我是瑾程酒店專班向某，21歲，關(guān)于網(wǎng)上的謠言，首先我要澄清兩件事情，第一子牛門診護(hù)士我不認(rèn)識，我們也不是情侶，更沒有網(wǎng)傳的開房，一個21歲的向某，一個20歲的張某怎么可能結(jié)婚了。第二我在專班期間沒有離開酒店，更沒有網(wǎng)傳的那些無稽之談。

我是12月3日進(jìn)入的專班

12月4日下午18 ：00在酒店側(cè)門接待了PK854航班的隔離人員(期間我負(fù)責(zé)送餐，消殺)，5號核酸檢測陰性，7號進(jìn)行了第二次核酸，8號中午通知我核酸異常，在房間進(jìn)行隔離9號凌晨2:00確診，4號接機后從未離開過酒店，酒店有監(jiān)控，手機有大數(shù)據(jù)，手機號有定位，都可以證明我的清白。

關(guān)于網(wǎng)上流傳的一張確診病例傳播鏈分解圖

華商網(wǎng)12月18日制作的新聞作品上標(biāo)注病例之間存在情人關(guān)系，此謠言圖片非華商網(wǎng)原發(fā)圖片。本人已經(jīng)聯(lián)系過華商報，關(guān)于篡改華商網(wǎng)新聞作品對疫情信息進(jìn)行造謠一事，華商網(wǎng)也已經(jīng)上報上級單位及公安機關(guān)。請廣大網(wǎng)民不信謠、不傳謠，從正規(guī)新聞媒體獲取疫情相關(guān)的權(quán)威信息。

參加防疫工作的時候，你們有沒有看見我們這些防疫人員的辛苦，招搖的時候你們比誰都快，你做鍵盤俠的時候有沒有想過別人的感受，一個26歲的女生，一個剛畢業(yè)21歲的畢業(yè)生，你讓一個女生出來后怎么自處。面對這些謠言散播者，待我出院后一定會上訴你們，維護(hù)我們的清白。

被造謠和護(hù)士開房確診，如果憑空臟人清白該承擔(dān)什么責(zé)任？ 

《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定：

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。

通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。

也就是說，涉嫌造謠誹謗的人如果導(dǎo)致被造謠、被侵權(quán)者起訴，就涉嫌“誹謗罪”。而本案中被造謠的51歲男子和26歲女護(hù)士因為都在抗擊公共衛(wèi)生事件前線，引發(fā)了社會熱議，造成了很不好的影響，因此，司法機關(guān)有義務(wù)也有必要，查清謠言源頭，對此依法給予必要的懲處。

其次，造謠者對被損害名譽的被害者同樣負(fù)有不可推卸的民事和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。《民法典》第一千條又規(guī)定：行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。

行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費用由行為人負(fù)擔(dān)。《民法典》第一千零二十四條還規(guī)定：民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

因此，被謠言損害名譽的朋友，除了報警處理外，還可以向法院起訴，要謠言發(fā)起者賠禮道歉、消除影響，并賠償一定的補償金。

這種特殊時期，還在造謠的人就應(yīng)該罪加一等，嚴(yán)重處理！ 

1.無端給三位不幸的感染人員潑臟水，毀壞三人名譽，很有可能會破壞三位的家庭合睦。

 2.目前傳播鏈條還沒有完全清晰，造謠者故意混淆視聽，擾亂秩序。

3.盜用篡改華商網(wǎng)官方圖片，會讓一些不清楚的人誤以為是華商網(wǎng)發(fā)布的，造成不良影響。 可惡至極！

我想網(wǎng)：造謠成本太低惹的禍